FOMC 将于美东 9 月 15–16 日召开议息会议，北京时间 9 月 17 日凌晨 2:00 公布利率决议，主席凯文·沃什（Kevin Warsh）随后 2:30 举行新闻发布会。这是全年四次含经济预测与点阵图的会议之一。联邦基金利率目标区间现值 3.50%–3.75%，自 2025 年 12 月已连续五次维持不变。据 CME“美联储观察”，8 月 CPI 公布后市场对 9 月加息 25bp 的定价一度高达 91.6%（较前一日升 33.2 个百分点），随后回落至 85%–90%，9 月 13 日报 87.3%；交易员完全预期年底前加息两次。
若落地，这将是 2023 年 7 月以来首次加息，目标区间升至 3.75%–4.00%。值得留意的是市场定价与经济学家预期之间的分歧：路透 9 月 4–9 日调查显示 93 位经济学家中约 70% 预期 9 月按兵不动，但 44% 预期年内至少加息一次——也就是说，“9 月不动但年内会动”是经济学家的主流判断，而利率市场则在为“9 月就动”定价。这种分歧本身就意味着决议日存在双向意外风险。决议焦点在于沃什是否释放“年内不止一次加息”的信号，还是一次性“保险式加息”（即因应能源通胀冲击而小幅调整，不代表进入加息周期）。同日还将公布美国 8 月零售销售（预期环比 +0.9%，前值 -0.6%），这一数据可能改变市场对消费韧性的判断。
来源：央广网
欧洲央行管理委员会 9 月 10 日在柏林会议上将三大关键利率各上调 25 个基点：存款便利利率升至 2.50%（原 2.25%）、主要再融资利率 2.65%、边际贷款利率 2.90%。这是 ECB 2026 年第二次加息（6 月 11 日曾从 2.00% 升至 2.25%，7 月暂停）。理由为中东冲突（伊朗战争）推高能源价格——Brent 突破 100 美元/桶、批发电价超过 80 欧元/兆瓦时，欧元区 8 月通胀率升至 3.3%（7 月 2.9%），能源通胀 14.3%。ECB 声明称“通胀将在较长时期内显著高于目标”。
拉加德称该决定一致通过、是“a no brainer（不用多想）”，并表示管委会未讨论未来利率路径，将逐次会议、数据依赖地决策——这个表态的微妙之处在于：她强调决定的容易性（通胀数据摆在眼前），同时拒绝给出前瞻指引（不承诺继续加息）。最新员工预测给出了政策的隐含边界：总体通胀 2026 年 3.0%、2027 年 2.5%、2028 年 2.1%；核心通胀 2.5%、2.6%、2.3%；GDP 增速上调至 2026 年 0.9%、2027 年 1.4%，通胀预计 2026 年四季度见顶 3.6%。预测的含义很清楚：ECB 认为通胀会在未来一个季度自行回落，因此本轮加息属于对能源冲击的预防性反应，而非紧缩周期的开启。ING 经济学家 Carsten Brzeski 称之为“保险式加息”，这个措辞与市场的解读一致。下一次会议 10 月 29 日，市场定价 10 月再加息概率约 65%。
来源：finanzen.at
据日经、每日新闻、共同社等报道，日本银行计划在 9 月 17–18 日货币政策会议上将政策利率从 1.0% 上调至 1.25%（+25bp），由总裁植田和男等提出、9 名政策委员多数赞成通过。这将是 2026 年 6 月以来仅隔 3 个月再次加息，也是 2024 年 3 月开启加息周期以来间隔最短的一次；1.25% 将创 1995 年以来约 31 年半最高水平。加息理由为抑制原油上涨与日元贬值带来的物价上行风险。
植田和男 7 月会议后列举的三大通胀上行风险，构成这次决策的完整逻辑：中东局势推高油价（WTI 一度破 100 美元）、AI 相关需求扩大（8 月企业物价指数同比 +7.6%，连续 3 个月 7% 以上）、日元贬值。其中第二项尤其值得注意——AI 需求推动的物价上涨属于需求侧通胀，与能源冲击的供给侧性质不同，更接近货币政策应当应对的情形。植田 9 月 1 日 G20 后表示“包括下一次会议在内，希望在每次会议上都认真讨论”，这个表态已为加息做了铺垫。市场定价的变动幅度说明了预期的快速收敛：隔夜指数掉期（OIS）对 9 月 18 日加息的定价概率 9 月 8 日已升至 97%（此前 75%）。另一个外部因素是美国财长贝森特 8 月底与植田会谈，要求日本采取“果断”货币行动——日元从 7 月下旬逼近 164 升至 9 月初 152–154 区间，部分反映了这一压力。高盛预计到 2027 年 7 月政策利率达 1.75%。
来源：日经中文网
英国央行货币政策委员会（MPC）9 月 17 日预计维持银行利率在 3.75% 不变，为连续第六次会议按兵不动（自去年 12 月以来未变）。经济学家预计投票结果与 7 月会议相同，维持 6:3，三位鹰派委员 Huw Pill、Megan Greene、Catherine Mann 再次投票支持加息 25bp 至 4%。英国 7 月 CPI 升至 2.9%（6 月 2.6%），为 3 月以来最高，主要由伊朗冲突下的能源价格推动；服务业通胀从 3.6% 回落至 3.4%，显示二轮效应有限。
英国的情况提供了一个与其他主要央行对照的样本：同样是能源驱动的通胀上行，ECB 选择加息，而英国央行倾向按兵不动。差异来自服务业通胀的表现——英国服务业通胀从 3.6% 回落至 3.4%，说明能源成本尚未向工资与服务价格传导，二轮效应有限。行长贝利 8 月 28 日在杰克逊霍尔淡化通胀风险，称二轮效应“相对温和”、劳动力市场疲弱，这是维持利率的核心依据。但风险并未消除：8 月消费者对未来一年通胀预期为 3.9%，约为 2% 目标的两倍；Ofgem 10 月能源价格上限生效后预计继续推高通胀，典型双燃料家庭账单将上涨 4%；ING 警告通胀可能在今年冬季见顶至 4% 或以上。市场对 9 月 17 日会议的加息定价不足 4bp（约 15% 概率），但完全定价 12 月加息 25bp——也就是说，市场的判断是“这次不动、年底要动”。英国经济 7 月意外增长 0.4%；央行预计放缓量化紧缩至未来 12 个月 500 亿英镑（原 700 亿）。
《华尔街日报》对 20 家机构的调查显示，16 家（80%）预期美联储 9 月加息，多数预测 2026 年累计加息 50bp，部分预测 75bp。高盛从“按兵不动”转为预测 9 月加息 25bp，理由是市场定价已达约 90%、以及主席沃什在杰克逊霍尔的鹰派表态；摩根大通、三菱日联（MUFG）、花旗亦转向预期 9 月加息。摩根大通 9 月 12 日进一步转向预测 9 月和 12 月各加息 25bp，理由是 2026 年每月核心 PCE 均高于 3%。
卖方集体转鹰的过程揭示了一个常被忽视的机制：预测机构对政策路径的判断，会受市场价格本身的强烈影响。高盛明确把“市场定价已达约 90%”列为转向理由之一——这意味着当市场充分定价某一结果时，卖方预测该结果的门槛会显著降低，因为预测错误的社会成本（与市场共识相悖）高于预测正确的收益。这会造成预测的顺周期性：市场价格越集中，卖方预测越趋同，而趋同的预测又反过来强化市场价格。真正值得关注的是少数派的不同判断（参见本报告「大咖观点」板块牛津经济研究院的反驳）。分歧的核心变量是 8 月 CPI（9 月 11 日公布）是否为决定性依据：理事沃勒 9 月 3 日表示，若通胀继续降温支持 9 月维持利率不变，但若通胀偏热会考虑加息，其投票“很大程度上取决于”8 月 CPI。市场加息押注的变化轨迹印证了数据依赖的程度：8 月非农超预期及沃什讲话后一度升至约 60%–66%，沃勒讲话后回落至约 50%，CPI 公布后再升至 85%–90%。
来源：经济观察网
中国人民银行公告将于 9 月 14 日至 17 日连续四天开展隔夜逆回购操作，每日规模最高 6000 亿元，时点安排在 MLF 到期、缴税与政府债缴款集中期。1 年期 LPR 维持 3.00%、5 年期以上 LPR 维持 3.50%，自 2025 年 5 月下调 10bp 后未再变动（当时同时下调 7 天逆回购利率 10bp 至 1.4%、降准 50bp）。9 月 14 日（周一）中国公布 8 月 M2、社融及新增人民币贷款数据；9 月 15 日国新办就国民经济运行情况举行发布会。
这组操作体现了当前中国货币政策工具选择的一个特征：用流动性投放而非价格工具应对短期资金面波动。连续四天的隔夜逆回购（每日最高 6000 亿元）是典型的短期流动性调节——它解决的是税期与政府债缴款带来的时点性资金紧张，而不改变资金价格的长期水平。这与 LPR 连续不变形成了一致的政策姿态：在银行净息差承压（二季度 1.41%）与进一步降息边际效应递减的约束下，央行更倾向用数量工具维持流动性平稳。法巴银行的基准情形为 PBOC 年内维持按兵不动。数据层面，中金宏观预测 8 月社零同比回升至约 +1%，工业增加值同比约 +4.6%，房地产销售或小幅走弱、开发投资仍承压；背景数据是 8 月制造业 PMI 49.8（升 0.6 点）但仍在荣枯线下，非制造业 PMI 49.0——两个 PMI 均低于 50，说明经济修复的基础尚不牢固。
来源：央广网
美国劳工统计局 9 月 11 日公布 8 月 CPI：同比 +3.4%，符合预期且与前值持平；环比 +0.4%（前值 +0.1%），符合预期，为近几个月最大环比涨幅，主要受能源价格反弹推动。核心 CPI（剔除食品能源）环比 +0.3%，超出预期的 +0.2%（前值 +0.2%），为 4 月以来最大单月涨幅，成为本次报告最大风险信号；核心 CPI 同比 +2.4%，符合预期，较前值 2.5% 小幅回落，为 2021 年 3 月以来最低。
这份报告的内部结构解释了为什么市场反应剧烈。分项看：能源指数环比 +2.1%、同比飙升至 16.3%；汽油环比 +3.9%（同比 +27.4%），单汽油一项贡献当月 CPI 整体涨幅三分之一以上；住房 CPI 同比回落至 3.0%、环比约 +0.26%；住房以外核心服务环比 +0.51%，创今年 1 月以来最高，通信 +2.3%、机票 +2.7%；食品同比回落至 2.7%；二手车同比 -2.3%；医疗保健环比 -0.2%，汽车保险 -0.8%。关键矛盾在于：总体通胀符合预期（能源推高），但核心环比超预期，且超预期的部分来自“住房以外核心服务”（+0.51%）——这是美联储最关注的分项之一，因为它与工资增长直接相关，反映的是内生的价格压力而非外部冲击。数据公布后 CME FedWatch 显示 9 月加息 25bp 概率一度高达 91.6%（较前一日升 33.2 个百分点），随后回落至 85%–90%，公布前约 70%。市场反应：美元指数从约 99.12 一度升至 99.32 后回落至 99.05 附近；现货黄金一度失守 4300 美元；国际油价跌超 3%；10 年期美债收益率临近 5% 获支撑。
来源：新华网
美国 8 月生产者价格指数（PPI）环比上涨 0.4%，同比上涨 5.4%，高于市场预期的 5.3% 和 7 月修正值 4.8%。核心 PPI 同比上涨 4.6%。数据进一步强化了市场对货币紧缩的预期，成为 9 月 10 日全球资产重定价的直接触发因素：10 年期美债收益率当日升至约 4.943%，为 2023 年 10 月以来最高、创 52 周新高；2 年期美债收益率跳升 16 个基点，为 2025 年 4 月以来最大单日涨幅；贵金属遭猛烈抛售。
PPI 在这个时点的意义比平时更大，因为它给出了 CPI 之外的第二条通胀证据链。PPI 衡量的是生产端价格，其传导路径是：生产端成本上升 → 若企业能转嫁则推高 CPI → 若不能转嫁则压缩利润率。8 月 PPI 同比从 4.8% 升至 5.4%（+0.6 个百分点），说明生产端的价格压力在加速，这为 CPI 中核心服务分项的上涨提供了解释，也削弱了“能源冲击是暂时性的、不会传导到核心通胀”这一判断的说服力。同日国际油价急升——WTI 自 5 月中旬以来首次突破 100 美元（+6.7% 至 102.48 美元/桶），Brent 涨 6.3% 至 107.63 美元/桶，进一步推升通胀预期。联邦基金期货显示市场对美联储下周加息概率定价约为 71%–72%。美国就业市场数据稳健（上周初请失业金人数 20.6 万，持平预期）也助推抛售压力。分析人士指出，地缘冲突触发通胀压力叠加全球货币紧缩预期，构成“四重利空共振”。
来源：新华财经
美国 8 月非农就业新增 16.2 万人，远超市场预期的约 5.3 万–5.6 万人。失业率持平于 4.1%；劳动力参与率从 61.4% 升至 61.6%。前两个月合计上修 5.5 万人，7 月从报告的负增长转为小幅正增长。招聘由休闲、酒店和医疗服务业主导；信息与金融业就业下降（部分评论将其与 AI/自动化关联）。平均时薪环比 +0.3%、同比 +3.1%。JOLTS 显示 7 月职位空缺 730 万个，劳动力市场呈“低招聘、低解雇”状态。
这份报告的冲击力在于它与预期的偏离幅度：实际新增 16.2 万对预期 5.3 万–5.6 万，接近三倍。一个月度数据出现如此大幅的偏离，通常意味着领先指标（如初请失业金、ADP）在这段时间内失去了指示性，或企业招聘行为发生了非线性变化。前值上修 5.5 万、7 月由负转正，进一步说明此前的疲弱数据可能存在统计或季节调整上的问题。市场定价随之调整：9 月加息概率从约 49% 推升至约 58%–60%，并抵消了理事沃勒的偏鸽表态。但同一时段发布的另一组数据方向相反：密歇根大学 9 月初步消费者信心指数意外从 51.7 大跌至 47.8，低于所有经济学家预测；1 年期通胀预期从 4.0% 跳升至 4.6%，5–10 年通胀预期升至 3.4%；为 2023 年以来首次有超过半数消费者预期利率将上升。就业强劲与信心崩塌并存，这个组合本身就是当前美国经济的特征——劳动力市场有韧性，但生活成本压力正在侵蚀消费者信心。
来源：XTB
中国 8 月 CPI 同比上涨 0.8%，较 7 月的 0.5% 加速，符合市场预期；环比 +0.4%；核心 CPI（剔除食品能源）同比 +1.0%，高于预期的 0.9%；1–8 月平均 CPI 同比 +0.9%。尽管有所回升，通胀仍远低于北京 2% 的目标，反映内需持续疲弱与通缩压力。8 月 PPI 同比上涨 3.8%（7 月 3.5%），高于预期的 3.6%；环比 +0.4%；工业生产者购进价格同比 +5.8%。1–8 月平均 PPI 同比 +2.0%。
中国这组数据最值得分析的是 PPI 与 CPI 之间的裂口。天风证券指出，PPI 回升主要由投入成本（能源、有色金属）驱动而非需求驱动的全面通胀，PPI 涨幅快于核心 CPI——这意味着价格上涨发生在生产端，但未能传导到消费端，企业的成本上升挤压了利润空间而非形成收入增长。这种“上游涨价、下游疲软”的组合，与全球能源冲击下的其他经济体（如欧元区能源通胀 14.3%）形成对照：中国的 CPI 读数远低于欧美，说明内需疲弱抑制了传导。外贸数据的表现则完全不同：8 月出口（美元计价）同比 +25.0%（前值 23.9%），进口同比 +28.2%；人民币计价 8 月货物贸易总值 4.65 万亿元、同比 +19.8%，进出口连续四个月两位数增长，进口增速连续六个月超过出口；8 月贸易顺差 1190.9 亿美元。前 8 个月贸易总值 34.78 万亿元、同比 +17.6%。增长受科技产品与 AI 相关产业全球需求支撑，进口增速持续高于出口则说明内需（尤其是设备与原材料采购）在政策支持下有所回升。但二季度 GDP 同比 +4.3%、低于预期且为三年多最弱，说明净出口的强劲未能抵消内需的疲软。
IMF 发言人 Julie Kozack 在 9 月 10 日例行记者会上表示，全球经济 2026 年增速仍有望达到约 3%，维持 7 月《世界经济展望》更新中的预测。这一增速低于 2024–2025 年 3.5% 的平均水平，也略低于 2026 年 4 月预测的 3.1%。IMF 称，全球经济经受住了美伊冲突六个月带来的能源冲击，表现好于最初担忧——战略石油储备释放、能源供应多元化与需求削减措施抵消了冲击。
IMF 的分析框架把当前局面拆成两股相反力量，这个拆解方式值得借鉴。负面供给冲击：战争推高能源、化肥、食品等商品价格，油气价格仍高企，且能源冲击尚未结束（需补充储备、北半球冬季取暖需求上升）；正面需求冲击：AI 引领的技术周期（含 AI 数据中心电力项目）支撑增长，尤其利好美国及科技价值链相关经济体。两组力量的净效应是增长维持在 3%，但这意味着两股力量的规模都很大——3% 是相抵后的结果，而非单一趋势的体现，因此任何一侧的变化都会带来超比例的波动。主要风险中，全球公共债务接近 GDP 的 100%（二战以来最高且预计继续上升，发达经济体尤甚）是最具系统性的一项，因为它限制了财政政策在下次冲击时的可用空间。IMF 建议央行专注物价稳定，财政当局制定中期整固计划并推进结构性改革。下一轮修订预测将于 10 月 12–18 日 IMF/世行年会（曼谷）发布。
美股三大指数 9 月 11 日周五收涨，终结连续四个交易日的跌势，但全周仍收跌。标普 500 收报 7,656.98 点，涨 65.28 点（+0.86%）；纳斯达克综指收报 26,333.04 点，涨 251.31 点（+0.96%）；道琼斯工业指数收报 52,573.29 点，涨 509.19 点（+0.98%）；罗素 2000 涨 0.45% 至 2,903.94 点。板块参与度广，11 个标普板块全部上涨（科技领涨），另一份复盘显示 9 涨 2 跌，通信服务与科技领涨、公用事业与医疗保健落后。
周五反弹的触发因素组合值得拆开看：8 月 CPI 同比 +3.4% 符合预期，加上油价回落——WTI 跌 2.4% 至 100.05 美元、Brent 跌约 2.8% 至约 104.61 美元，缓解了即时通胀压力。这两项都在“预期之内”或“向好”一侧，因此成为抛售后的技术性反弹理由。但全周表现说明了更真实的状态：道指 -1.57%、标普 -0.80%、纳指 -0.66%（另有报道称标普为连续第四周下跌），意味着周一至周四的跌幅超过了周五的反弹。前一日（9 月 10 日）三大指数均收跌：标普 7,592.12（-0.6%）、纳指 26,081.73（-0.7%）、道指 52,064.46（-0.6%）。VIX 跌 11.21% 至 15.84 这个读数需要谨慎解读——VIX 处于低位通常意味着市场预期平稳，但同期期权市场的防御性仓位激增（见「大咖观点」板块），两者并不矛盾：机构在用低成本的方式为极端的下行风险买保险，而非预期日常波动会上升。
9 月 11 日美债收益率维持在多时高位。10 年期国债收益率收于约 4.96%–4.97%（另有数据报 4.9669%、4.968%），日内上行约 3 个基点，盘中触及 4.992%（自 2023 年 10 月以来首次短暂突破 5%），为 2023 年 10 月以来最高收盘，全周上行 18.48 个基点。2 年期收益率约 4.63%–4.64%，上行 9–10 个基点，为 2024 年中以来最高。30 年期收益率约 5.354%–5.358%，日内基本持平，但本周早些时候触及 5.37%，为 2007 年 7 月以来（逾 19 年）最高。
这轮收益率上行的成因中，有一项与货币政策无关，需要单独指出：美国财政部宣布最高 60 亿美元的 10–20 年期国债回购（低于市场期待的 80–100 亿美元），实际回购仅 51.87 亿美元（接获 105 亿美元投标），令市场失望并加剧抛售；当日 16 家发行人售出 227.5 亿美元公司债，220 亿美元 30 年期拍卖得标利率 5.308%（2001 年以来最高）。供给端的压力由此清晰可见：财政部需要持续发行大量国债为赤字融资，而当回购规模低于预期、拍卖需求不足以压低利率时，收益率只能通过价格下跌来出清。TD Economics 指出，10 年期期限溢价估计达 80–100 个基点，10 年–2 年利差约 40 个基点——期限溢价的存在说明投资者要求额外补偿来持有长久期债券，这通常与财政可持续性的担忧相关，而非单纯的通胀预期。5% 被视为关键心理关口，上次持续站上 5% 为 2023 年 10 月。
9 月 11 日亚太市场全线下跌，被称为“黑色星期五”。日经 225 指数早盘跌幅一度扩大至 3%，收报 64,011.34 点、跌 1.93%，半导体权重股集体大幅下挫：Kioxia 跌 5.7%、Advantest 跌 6%、软银集团跌 4.7%；日本 10 年期国债收益率上行约 6.5 个基点至 2.875%。韩国 KOSPI 收跌 1.76% 至 6,909.91 点（开盘一度跌 3.29%、跌破 6,900），三星电子跌 3.5%–3.8%、SK 海力士跌 2.2%–4%，但 KOSPI 全周仍涨约 3.3%。
A 股的跌幅结构比指数本身更具信息量：上证指数收报 3,888.11 点、跌 1.18%（-46.29 点），盘中一度跌超 2% 至 3,852 点（触及 8 月 25 日前低）；深证成指跌 1.08% 至 13,471.26 点，创业板指跌 0.49% 至 3,322.04 点，科创 50 跌 1.01%；全市场仅 643 只上涨、4,870 只下跌；成交额约 1.98 万亿元，放量约 3,246 亿元；有色金属（铜方向领跌，LME 三个月期铜跌 4.25%）、大金融、锂矿跌幅居前，通信设备、光通信、超硬材料局部活跃。恒生指数跌 0.60% 至 24,805.63 点（连跌五日）、恒生科技跌 1.45%、国企指数跌 0.34%；台湾加权指数跌 1.68%，澳洲普通股指数跌 0.98%。经济学家盘和林将成因归纳为“四重利空共振”：地缘风险升温推升油价（国际油价暴涨 6%）、通胀反弹、全球货币紧缩（欧盟已加息 25bp，市场预期美日 9 月跟进）、资金从高估值成长资产退潮。放量下跌且上涨家数不足 15%，说明这是系统性的风险偏好收缩，而非板块轮动。
来源：21世纪经济报道
国际油价本周飙升。9 月 11 日周五回落，Brent 收于 104.61 美元/桶、跌 2.81%，WTI 收于 100.05 美元/桶、跌 2.37%，终结 Brent 五连涨与 WTI 八连涨，但双双站稳 100 美元上方。全周 Brent 涨约 8.65%、WTI 涨约 9.4%（周内一度涨 12.7%），两油自 2026 年初以来累计上涨超过 75%。此前 9 月 10 日 Brent 收 107.63 美元（+6.3%，5 月 19 日以来最高）、WTI 收 102.48 美元（+6.7%，自 5 月中旬以来首次突破 100 美元）；9 月 11 日盘中一度分别触及约 109.29 和 103.91 美元。
供应端的驱动因素组合说明了这轮上涨的持续性：美伊冲突持续、霍尔木兹海峡航运受限、油轮与能源设施遭袭；胡塞武装袭击沙特能源设施并夺取也门摩卡港；沙特东西向输油管道（运力约 700 万桶/日）遭无人机多次袭击后预防性关闭；沙特 8 月原油产量降至 1990 年以来最低；中东 8 月供应中断量达 670 万桶/日（7 月为 500 万桶/日）。这几项的性质与短期地缘扰动不同——管道关闭与产量降至 30 余年最低属于产能层面的实质损失，恢复需要时间与技术条件，即便冲突停止也不会立即恢复。下游传导已经出现：美国柴油期货突破 5 美元/加仑，为 2022 年 4 月以来首次；零售汽油均价自 7 月中以来持续高于 4 美元/加仑。机构预测同步调整：OPEC 将 2026 年全球石油需求增速预测下调至 38 万桶/日（第五次下调，反映高油价抑制消费），EIA 将 2026 年 Brent 均价预测上调近 5% 至约 91 美元/桶。需求增速下调与均价预测上调同时出现，是供给冲击型涨价的典型特征。
来源：CNBC Africa
9 月 11 日贵金属遭猛烈抛售。现货黄金收报 4,316.52 美元/盎司，日内下跌 84.97 美元、跌幅 1.93%，盘中一度刷新日低至 4,323.86 美元/盎司，失守 4,396–4,422 美元区域，逼近 200 日均线所在的约 4,341 美元。现货白银同步大跌约 5.5%，报 63.56 美元/盎司。金价全周下跌 1.85%，白银全周跌 2.66%。国内市场：沪金 2610 跌 1.72% 至 938.56 元/克，沪银跌 5.07% 至 15,593 元/千克。COMEX 黄金 9 月 10 日结算价 4,364.50 美元（-1.17%），较 1 月 29 日历史高点 5,318.40 美元低 17.94%。
黄金在战争环境下跌，这个反常现象需要解释。下跌的直接原因链条是：8 月 PPI 超预期 → 货币紧缩预期升温 → 10 年期美债收益率升至约 4.943%（2023 年 10 月以来最高）→ 持有无息资产的机会成本上升 → 贵金属被抛售。叠加欧洲央行加息 25bp 至 2.50%、联邦基金期货显示美联储下周加息概率约 71%–72%，持有黄金的机会成本在两天内被显著抬高。分析指出，尽管美伊战争的避险需求仍在，但被上述因素盖过，贵金属“不再被视为避险港湾”——这句话描述的是定价主导权的切换：当实际利率的变化幅度足够大时，它会压过地缘避险的需求。白银跌幅（-5.5%）远大于黄金（-1.93%）也不意外：白银同时具备贵金属与工业金属属性，在紧缩预期下承受双重压力，且其市场规模小于黄金、波动性天然更高。
来源：Gate 新闻
9 月 13 日周末，AI 芯片股在场外交易中下挫。触发因素为 Anthropic CEO Dario Amodei 在 9 月 13 日表示公司将增加防护措施（包括引入独立第三方评估），并呼吁行业放缓最前沿模型的研发；OpenAI CEO Sam Altman 公开支持（“我们需要放缓前沿模型的推进速度”），xAI 的 Elon Musk 称“Dario 说得对”。据 Trade.xyz 平台报价，周一美股开盘前 AI 相关芯片股较周五盘后价低约 3%–5%：英伟达从 218.26 美元跌至 214.34，AMD 从 515.78 跌至 501.81，英特尔从 103.02 跌至 99.33，美光从 975.07 跌至 934.20，CoreWeave 从 89.16 跌至 85.16。
这条新闻的分析价值在于它揭示了一种新的市场风险类型：产业领袖的公开表态可以直接成为估值折价的触发因素。三家最前沿实验室的负责人（Amodei、Altman、Musk）在同一天公开支持放缓前沿模型研发，这个组合的信号强度远超任何单一表态——它意味着 AI 资本开支的决策者们在主动为其减速提供舆论基础。市场对 Pre-IPO 合约的反应印证了这一解读：Anthropic（io:ANTH）跌 3.75%、隐含估值 2.0783 万亿美元；OpenAI（io:OAI）跌 10.6%、估值 1.4391 万亿美元——AI 公司自身的估值跌幅大于为其提供算力的芯片公司，说明市场将“放缓”解读为对模型公司增长预期的影响大于对算力需求的影响。分析人士对此存在分歧：Allspring 的 Gary Tan 称“可能造成短期压力，但不太可能破坏长期 AI 交易”；Saxo 的 Charu Chanana 称“算力需求与 AI 采纳不会因新增防护措施而消失”。背景数据提供了市场脆弱的证据：纳斯达克 100 已较 6 月高点回落逾 4%，美国芯片股指标累计下跌 14%，亚洲科技股下跌近 8%。
来源：东方财富
9 月 10 日美国 30 年期固定房贷利率突破 7%、达到 7.07%，单日上行 10 个基点，为 2025 年 5 月以来首次。此前趋势：Mortgage News Daily 数据显示 9 月 1 日 30 年期固定利率平均升至 6.87%（+6bp），为 2025 年 6 月以来最高；MBA 数据显示截至 9 月 4 日当周 30 年期固定合约利率升至 6.85%（+6bp），创 14 个月新高，自 2 月底伊朗战争爆发以来累计上升约 75 个基点（战前为 5.99%）；Freddie Mac 9 月 3 日全国平均为 6.71%（2025 年 7 月以来最高），15 年期为 6.04%。
房贷利率是货币政策传导到实体经济最直接的通道，因此 7% 这个关口的意义超出住房市场本身。自 2 月底以来累计上升约 75 个基点，其中相当部分来自期限溢价而非政策利率变化——10 年期美债收益率同期上行，而 30 年期房贷利率通常跟随 10 年期国债加固定利差。这意味着一部分融资成本上升与美联储的政策路径无关，而来自财政赤字与国债供给压力。传导效应已经量化：再融资活动大幅下滑（MBA 再融资指数 -6.2%，为 2025 年 5 月以来最低），购房申请微降 0.2%，典型房贷的月度本息还款较战前高出约 207–244 美元。后一个数字说明的是：即使房价不变，融资成本的上升也已经实质性抬高了购房的月度负担，这会抑制住房需求并进而影响建筑、家居等相关行业。MBA 首席经济学家称下半年出现 7% 利率“不会令人意外”——这句表态本身说明，市场已经将高利率视为下半年的基准情形而非风险情形。
来源：CNBC
美国总统特朗普 9 月 8 日签署 5 项公告，依据 1930 年《关税法》第 338 条，禁止部分加拿大乳制品、酒类、糖蜜及大型引擎摩托车等进口美国，并限制加拿大企业参与美国政府采购；相关进口禁令自 9 月 29 日生效。白宫公告明确：列入进口禁令的相关产品若在 2026 年 9 月 29 日前已进口但尚未申报内销或自保税仓库提取内销的，仍适用 50% 的关税税率。此举是回应加拿大自 9 月 8 日起对约 276 亿美元美国商品加征 15%–50% 的反制关税，涵盖钢铝、乳制品、家电、农业设备、纸浆纸张、电子产品等。
这次行动的关键法律细节是工具的选择。1930 年《关税法》第 338 条是一条极少被动用的条款——它授权总统在认定某国对美国商业实施歧视性待遇时，对该国商品实施最高 50% 的关税乃至禁止进口。分析指出，在最高法院 2 月推翻 IEEPA（《国际紧急经济权力法》）全球关税后，进口禁令因法律基础更稳固而成为新贸易武器。这个背景解释了为什么选择一条尘封近百年的条款：IEEPA 路径被司法否决后，行政部门需要找到新的、能经受司法审查的法律依据，而第 338 条针对“歧视性待遇”的认定门槛虽然较高，但一旦成立，其授权范围（含进口禁令）比单纯加税更强。美国同时调整 50% 关税清单：全地形车、乳制品等被加入，道路用盐、水泥等自 9 月 15 日起移出。加拿大总理卡尼称措施“相对温和”，表示加拿大将优先推进经济多元化而非立即报复；双方谈判已于 8 月 21 日破裂。美方不再延续 USMCA，北美自由贸易框架面临高度不确定性。
来源：凤凰国际财闻汇
商务部新闻发言人黄玲在 9 月 10 日例行新闻发布会上回答媒体提问时表示：中美双方经贸团队认真落实两国元首北京会晤达成的共识，正在就 300 亿美元规模的对等降税框架安排进行磋商，争取早日落地实施。据分析，中国对美出口可能享受降税的品类包括纺织服装、鞋靴箱包、家居用品、玩具、小家电等；美国对华出口可能涉及农产品（大豆、玉米、猪肉、牛肉、乳制品等）、能源品（LNG、原油）、部分化工与医药原料等，预计不涉及高科技、半导体、AI 相关产品。
“对等降税”的规模和品类结构是理解这次磋商的关键。300 亿美元的对等规模意味着双方各降约 300 亿美元商品的关税，而列入的品类（消费品与农产品/能源）具有明确的共同特征：政治敏感度高但技术敏感度低。对美方而言，农产品与能源品降税可以直接惠及农业州与能源州，具有立竿见影的国内政治收益；对中方而言，纺织服装、家居、小家电等劳动密集型消费品降税可以稳定出口与就业。而“不涉及高科技、半导体、AI 相关产品”这一预期说明，双方在技术竞争领域的立场没有松动——这次磋商的性质是贸易领域的有限缓和，而非战略竞争的降级。同期存在方向相反的压力：据报道美方计划在 9 月 24 日前对中国商品加征 7.5% 的 301 条款关税（以“制造业产能过剩”为由），使“替代关税”总水平升至约 20%。这种“一边谈降税、一边加关税”的组合，说明美方在同时使用两种工具：以局部降税换取具体利益，以新增关税维持整体压力。中国商务部已于 7 月 28 日就“产能过剩”问题发布立场文件。
来源：经济日报
2026 年 9 月 10 日，在国新办“开局起步‘十五五’”系列主题新闻发布会上，中国人民银行副行长陆磊表示，根据“十五五”规划《纲要》要求，在中央金融委统一部署下，中央金融办会同各金融单位制定的《金融强国建设“十五五”规划》正式出台，是“十五五”时期金融工作的总体方略和具体谋划。目标为：到 2030 年形成中国特色现代金融体系的总体框架；到 2035 年基本建成具有高度适应性、竞争力、普惠性的中国特色现代金融体系。
规划中若干具体表述指向了可观察的政策变化方向。货币政策方面：逐步淡化数量型中介目标、更加注重利率调控作用、健全基础货币投放机制、完善存款准备金制度——这组表述描述的是货币政策框架从数量型（M2、社融增速目标）向价格型（政策利率传导）的转型，“淡化数量型中介目标”如果落地，将是货币政策框架层面的一次实质性调整。配套措施包括人民银行印发《中国人民银行“十五五”改革发展规划》及 9 份相关领域行动方案。外汇管理方面完善“宏观审慎+微观监管”两位一体框架。金融监管总局将强化“两重”“两新”和“十五五”109 项重大工程融资保障；证监会力争到 2030 年资本市场高质量发展新格局基本形成。把规划的目标年份与当前时点对照：2030 年距现在约 4 年，属于中期目标；而“逐步淡化数量型中介目标”这类框架性变化通常需要多年过渡，因此这份规划更接近方向宣示而非短期操作指南。
来源：人民网
美国财政部 9 月 9 日宣布将回购最多 60 亿美元的 10–20 年期国债（为正常规模的三倍），作为财长贝森特平抑债市策略的一部分，但低于市场预期的 70 亿–100 亿美元，令市场失望，收益率不降反升。10 年期收益率升至约 4.84%–4.85%（当时为 2023 年 11 月以来最高），30 年期升至约 5.28%–5.29%，突破 5.3% 关口。实际回购操作中，财政部仅买入 51.87 亿美元的 10–20 年期国债（低于 60 亿上限），尽管接获 105 亿美元投标，进一步加深抛售：30 年期收益率升至 5.37%（19 年新高），2 年期跳升 16 个基点。
这次操作的失败是教科书式的预期管理失误：既然宣布的规模已经低于市场期待，那么实际执行时又只用掉 86% 的额度，等于向市场传递了双重负面信号。批评者指出的规模问题同样成立——60 亿美元相对约 30–32 万亿美元的美债市场和 40 万亿美元国债总额微不足道，回购难以对价格产生实质支撑。Stanley Druckenmiller 的评论“政府逆基本面保价总是失败”概括了这类操作的根本困境：如果收益率的上行来自财政赤字与通胀预期（基本面因素），那么用有限规模的回购去对抗就只是消耗弹药。贝森特的辩护是“不认为收益率反映了基本面”且美国财政部“只在债券便宜时买回”。背景是贝森特 8 月 19 日宣布将长债回购“至少翻倍”（从常规 20 亿至至少 40 亿美元），覆盖 10–20 年及 20–30 年期限，执行期为 9 月 9 日至 11 月 4 日。美国国债总额已超 40 万亿美元——这个基数决定了回购工具的杠杆效应天然受限。
特朗普承诺，若共和党保住国会，将向每位成年人发放 5,000 美元的“特朗普红利”（Trump dividend），总成本至少 1.2–1.3 万亿美元，另加数千亿美元利息。部分共和党人表示反对——众议员 David Schweikert 警告该计划将推高通胀、恶化财政稳定；参议员 Bernie Moreno 正在准备立法。财政背景：2026 财年前 11 个月（2025 年 10 月至 2026 年 8 月）联邦预算赤字约 2 万亿美元，仅比去年同期少约 60 亿美元，且完全因支付时点转移——剔除该因素赤字将扩大 820 亿美元。
美国国债总额超过 40 万亿美元，前 11 个月的国债利息支出达 1.05 万亿美元（约 950 亿美元/月），超过国防、教育、小企业管理局、商务部与环保署支出之和。把这几组数字放在一起，可以看清“关税红利”提案的财政性质：它是在利息支出已经超过全部可支配支出总和、赤字维持在 2 万亿美元量级的情况下，再增加 1.2–1.3 万亿美元的支出承诺。特朗普 2025 年的《One Big Beautiful Bill Act》据 CBO 估算将在 2034 财年前为国债增加约 4.2 万亿美元（至 2035 年约 4.7 万亿）。这笔红利的经济含义也值得留意：向居民直接发放现金在通胀高于目标（8 月 CPI 同比 3.4%、核心服务环比 +0.51%）的背景下具有明显的需求刺激效应，Schweikert 的“推高通胀”警告正是针对这一点。政治层面，中期选举定于 11 月 3 日，将改选全部 435 个众议院席位、35 个参议院席位和 36 个州长；市场共识基准情形为“分裂政府”。财长贝森特预告，若民主党赢得国会任一院，白宫将与 OMB 主任 Russ Vought 制定削减赤字计划，并争取在新国会就职前（11 月 3 日至 1 月 3 日的窗口期）通过。
来源：Fortune
国家发改委、市场监管总局联合印发《关于重要工业品低价无序竞争成本核算有关事项的通知》，治理低价无序竞争，成本核算原则上以个别成本为基础，无法核算时参考行业平均成本。央行表态将完善存款准备金制度，更加注重发挥利率型调控工具作用；强调中国没有必要也无意通过汇率贬值获取贸易竞争优势。证监会表示将严格规范控股股东、实控人减持行为，力争到 2030 年资本市场高质量发展新格局基本形成。
这份通知针对的是近年来多个制造业领域出现的“内卷式”价格战（以低于成本的价格销售以争夺份额）。技术上的关键在于成本核算标准的确定：以“个别成本”为基础意味着按企业自身实际成本判断是否低于成本销售，而以“行业平均成本”为参考则是在个别成本难以核算时的替代方案——两者结合，使反低价倾销的认定具备可操作性。这一监管方向与欧盟对中国产品的反补贴调查、以及美方以“制造业产能过剩”为由加征关税的外部压力形成呼应：国内治理低价竞争，在客观效果上也会削弱“产能过剩倾销”的外部指控依据。其他政策动态包括：《国务院关于出境入境管理的规定》自 9 月 15 日起施行；国家统计局修订《统计单位划分及具体处理办法》，2027 年 1 月 1 日起实施。贸易救济方面：加拿大 8 月 31 日对华卡客车轮胎发起双反调查；巴西 9 月 1 日对华家电用钢化玻璃发起反倾销调查；印度 9 月 1 日对华草铵膦作出反吸收终裁，反倾销税由 2,998 美元/吨上调至 5,004 美元/吨；欧盟对华预应力非合金钢丝和钢绞线发起第三次反倾销日落复审。此外，美国 FCC 将“境外生产的先进机器人设备”列入受管制清单，波及人形机器人、扫地机器人等；美国 CBP 自 9 月 18 日起严查进口商记录；白宫尚未对精炼铜关税作出决定（考虑 15% 起、2027 年升至 30% 的方案）。
来源：新华财经
高盛在美联储 9 月议息会议前发布最新研判，核心观点是“高利率是股市逆风，但不是终结牛市的力量”：只要盈利增长强劲、资产负债表健康，美股牛市基础仍在。高盛预计 2026 年标普 500 每股收益（EPS）达 340 美元，同比增长 24%。高盛还认为利率市场已提前消化 2027 年年中前超过三次加息，这降低了“鹰派意外”冲击风险。同时，高盛将美联储 9 月预测从“按兵不动”改为加息 25 个基点。
高盛的论证中有两个可检验的假设值得单独评估。第一个是“利率市场已提前消化 2027 年年中前超过三次加息，因此鹰派意外风险降低”——这个逻辑成立的前提是利率市场对加息路径的定价是完整的，但现实中美债收益率的上行同时包含了期限溢价（TD Economics 估计 80–100bp），这意味着收益率上升并非全部来自加息预期，部分是财政风险定价。如果是后者，那么“已消化”的判断就不成立，因为期限溢价的走扩不受货币政策路径约束。第二个是 EPS 增长 24% 的预测——在联邦基金利率可能升至 3.75%–4.00%、30 年期房贷 7.07%、能源成本上升的背景下，企业盈利要维持 24% 的增长，需要名义收入增速显著高于融资成本上升的拖累。市场核心分歧在于美联储究竟释放“年内不止一次加息”的信号，还是一次性“保险式加息”——eToro 分析师认为，若被解读为防范通胀而非长期加息周期，市场可能视为“鸽派加息”；若释放加息周期信号，则对金融市场不利。
来源：东方财富
牛津经济研究院（Oxford Economics）9 月 12 日提出三个理由，认为美联储 9 月不会加息：第一，通胀数据已连续三周偏温和；第二，金融条件正在收紧流动性（从而降低通胀压力）；第三，中性利率已升至高于其 3.0%–3.25% 的基准水平。牛津同时警告，若债券市场失去耐心，美联储和英国央行可能在 2026 年四季度及 2027 年初调整政策。
牛津的第二个理由最值得展开，因为它触及了当前政策判断的核心争议。金融条件收紧意味着市场利率（10 年期美债 4.96%、30 年期房贷 7.07%）已经自发完成了部分紧缩工作——如果市场已经替央行收紧了条件，央行再进一步加息就存在过度紧缩的风险。这条逻辑的问题在于：市场利率上行中有一部分来自期限溢价（财政风险）而非增长与通胀预期，而期限溢价上升对实体经济的抑制效果与政策利率上升并不等同，央行的政策工具无法直接控制它，但也不能把它当作已完成的工作。这一观点与主流形成鲜明对立：路透调查显示 93 位经济学家中约 70% 预期 9 月维持利率不变，但华尔街日报调查的 20 家机构中 16 家预期加息。其他机构观点：AcomeA Sgr 宏观经济学家 Martina Daga 称各国央行“都朝同一方向——加息”，只是步伐不同，并指出美国经济仍以 2% 以上增长、通胀在 3% 以上；ING 预期美联储、欧洲央行、日本央行将采取“协调一致的紧缩行动”；Betashares 的 David Bassanese 维持美国与澳洲利率年内按兵不动的基准情形，并指出美国 10 年期收益率回落至 4.71%、澳洲升至 5.09%，8 月全球股票回报 2.7%、黄金反弹 9.7%。
来源：中时新闻网
经济学家鲁比尼（Nouriel Roubini）在 9 月初接受彭博采访时罕见转向乐观，称 AI 驱动的涨势不构成市场泡沫，科技巨头在 AI 基础设施上的巨额支出是“真实的全球投资繁荣”，是能带来长期生产率提升的资本投资长期增长，与互联网泡沫有本质区别，但“途中可能会有一些回调”。同时他警告美国经济与市场面临四大风险。
鲁比尼的转向本身就是一个值得记录的信号——他因准确预测 2008 年金融危机而被称为“末日博士”，长期立场偏向悲观，因此他的乐观表态在方向上具有逆共识的意味。他区分 AI 与互联网泡沫的核心依据是投资性质：互联网泡沫时期的支出大量流向缺乏收入模型的公司，而当前的 AI 基础设施支出由已具备强现金流的科技巨头承担，因此即便投资回报不及预期，也不会引发系统性的偿付危机。四大风险的具体内容是：一是霍尔木兹海峡仍处于关闭/受限状态，自伊朗战争以来波斯湾石油流动大幅中断，原油曾升至三位数，美国战略石油储备降至 43 年低点；二是伊朗冲突可能在中期选举后升级；三是债券收益率可能上行，全球需要财政整固，否则持续的预算赤字将推高收益率、挤压内需；四是可能出现市场回调，收益率高企叠加股票进入历史上季节性疲弱期——美国银行数据显示 8–10 月是标普 500 自 1928 年以来最弱的三月窗口（下跌年份平均跌 7.35%）。其核心信息可以概括为：AI 繁荣本身是真实的，但需警惕能源冲击、地缘政治、财政/债市压力与季节性回调这四重叠加。
来源：财联社
法国巴黎银行（BNP Paribas）发布最新展望，将 10 年期德国国债年底目标上调至 3.50%、10 年期美国国债上调至 4.95%，认为真正的转折点——债券市场反弹——要到 2027 年才会到来，届时市场将认定央行紧缩已经结束。法巴预计欧洲央行将在 9 月和 12 月加息至 2.75%，随后 2027 年全年按兵不动；预计日本央行 9 月加息 25 个基点至 1.25%，并进一步在 2027 年 3 月前升至 1.75%、2027 年底达 2%；预计英国央行仅在 11 月加息一次。
法巴对通胀三大来源的归纳值得注意，因为它把当前的通胀结构与 2022 年做了区分：一是霍尔木兹海峡危机推高油价（Brent 超过 100 美元/桶）与化肥价格；二是政府借贷与财政赤字；三是来自 AI、国防支出与能源转型的结构性投资需求。第三项是最新的变量，也是最具持续性的——如果 AI 数据中心投资与欧洲国防订单确实超过了现有产能，那么它们形成的是需求侧的持续拉动力，而非一次性的价格冲击。法巴强调 AI 数据中心投资与欧洲国防订单超过产能是增长引擎，但 AI 目前是通胀性的（需求刺激）而非提升生产率——这个判断的含义是：AI 对通胀的影响在短期是正向的（拉动电力、设备、建设需求），而其对生产率的提升效应需要更长时间才能显现，因此不能把 AI 视为反通胀力量。ING 指出 10 年期德国国债自 2011 年以来首次突破 3.5%；Columbia Threadneedle 指出美国债务达 40 万亿美元、30 年期收益率创 2001 年以来最高。
PNC 资产管理首席投资官 Amanda Agati 警告，能源驱动的通胀把美联储置于两难境地，进一步紧缩存在政策错误风险（“energy inflation puts Fed in a tight spot”）。UBS 方面，其“Turbu-lens”机器学习模型在 8 月底已标记市场处于“极端脆弱”（extreme fragility）状态，衍生品研究主管 Maxwell Grinacoff 将当前市场比作“以 100 英里时速驾驶卡丁车却不系安全带”。
这组警告中最有分析价值的是 VIX 与期权市场之间的背离。VIX 本身仍处低位——9 月 9 日触及年内低点约 15（略低于长期中位数 17.6），9 月 10 日升至 16.5，9 月 11 日报 15.84。但期权市场显示防御性仓位激增：VIX 三个月看涨偏斜升至历史区间的第 91 百分位（Nomura 的 Charlie McElligott），低 Delta 下行保护需求激增、偏斜走陡。这两组数据的组合含义是：机构并不预期日常波动会上升（因此 VIX 低），但在为极端下跌购买保险（因此深度虚值看涨期权需求激增）。高盛的模型显示，当前技术面恶化程度对应的 VIX 应在 25 附近，远高于实际的约 18——这个差距本身就说明了市场定价与实际脆弱性之间的错位。关键风险包括：10 年期收益率突破 4.8% 并测试 5%、30 年期接近 5.24%（2007 年以来最高）、油价高于 100 美元/桶、11 月 3 日中期选举，以及 AI 投资热潮依赖宽松流动性。UBS 还指出，VIX 期货几乎未定价选举相关风险溢价，而历史上过去 24 个中期选举年份中有 15 年标普 500 在 9–10 月至少下跌 5%。
来源：Coinlive